Algunas recomendaciones.

Últimamente tengo pocas recomendaciones que hacer. Prácticamente ninguna, solamente como curiosidad, y como demostración de que los militares americanos no son unos obtusos “comesalchichas” y que tienen un par de dedos en la frente, un artículo relatando las experiencias en Irak del Teniente General David H. Petraeus, (ha comandado la 101ª División Paracaidista, la famosa “Screaming Eagles” una de las divisiones con mejor historial del Ejército de los EEUU), por mucho que digan las televisiones europeas, es interesante de vez en cuando ojear artículos de los “malvados imperialistas americanos” para poder tener otro punto de vista. Quizás también como demostración de que la guerra de Irak no se está convirtiendo en otro sangriento Vietnam, recomiendo este otro artículo de Cal Thomas relatando la verdadera situación de los terroristas a partir de documentos aprendidos por las fuerzas de la coalición. Pero también para ser fiel a la realidad tenemos que leer la vertiente contraria, la de un acto criminal y totalmente vergonzoso desde todos los puntos de vista, perpetrado por marines y que da noticia este otro artículo

Por otra parte quiero comentar una cuestión:

En la sociedad española se está produciendo un gran debate. Basta cualquier reunión de amigos, conocidos, o familiares para que salte el tema de la emigración. Por principio, y como liberal, pienso que la emigración debería ser lo más abierta posible. Dicho esto, reconozco que para las sociedades europeas, (y en menor medida para las norteamericanas), la emigración representa un coste increíble que puede producir grandes problemas de financiación de la sociedad pública del bienestar. Hay que tener en cuenta que los emigrantes aportan poco, (es falso por mucho que se diga que vienen a salvar la seguridad social y a salvar las pensiones de nuestros mayores), y en cambio pasan a recibir todos los beneficios de unos servicios públicos que al ser prácticamente gratuitos tienen una demanda casi ilimitada, (la única forma de frenar esta demanda es a partir de las listas de espera que al fin de cuentas suponen un coste de oportunidad para el usuario). Esto supone un efecto llamada para nuevos emigrantes, ya que en los países de origen no existen estos servicios públicos, (los tiene que pagar el usuario), la única solución a largo plazo sería un recorte de las prestaciones para poder equilibrar la llegada de más emigrantes. Como liberal sería partidario de está opción, (es decir recortar impuestos, reducir las prestaciones gradualmente, y que cada uno comenzase a financiarse y a responsabilizarse de su futuro). Evidentemente el estado debería seguir existiendo, siendo subsidario para los casos que los sistemas privados rechazasen, y financiando los servicios de las personas que ahora mismo dependen de la seguridad social.

Tampoco podemos negar que los inmigrantes han incrementado el producto nacional bruto del país, (por mucho que se diga que mandan dinero a sus familiares tienen que seguir consumiendo aquí), y que realizan trabajos que se necesitan cubrir, y que sin embargo los trabajadores nacionales han dejado de lado al estar poco pagados. Son trabajos que por lo general obligarían a realizar fuertes inversiones en capital, (por ejemplo en la recolección de productos agrícolas y en el sector servicios), y que muchos sectores no pueden realizar si quieren seguir siendo competitivos, (el capital siempre acaba llegando a los lugares donde es más eficiente y obtiene más rendimiento, y abandonando donde no lo es). Por eso, el mercado laboral español seguirá demandando mano de obra poco cualificada.

Indudablemente las transferencias que los inmigrantes hacen llegar a sus familias es el mejor modo de que el capital se invierta en el sitio adecuado, sin que existan riesgos de corrupción y de inversiones en sectores improductivos. Hay que hacer hincapié en esto, pues muchas veces desde un punto de vista “buenista”, se cree que reforzar la ayuda estatal parará la emigración. Desgraciadamente, como se demuestra día a día, dar dinero a otro estado es como dar dinero a un ludópata, acaba fundiéndoselo sin que se vea ningún resultado palpable. Más positivo a todas luces es incentivar ayudas a la población a base de micro-créditos, (ya que existen instituciones especializadas), y apoyar a las personas de este modo a mejorar su situación. Lo que nos enseña el liberalismo es que la iniciativa y la responsabilidad individual son siempre los catalizadores de los grandes cambios, y no las ayudas a otros estados.

Por último el gran problema que asumimos es la integración de los inmigrantes. Por que indudablemente este va a ser el caballo de batalla en el futuro. Pero esa, como se suele decir, es otra historia.

COMPAÑEROS DE CAMA

La estrategia.

Hace tiempo, cuando comencé a escribir comentarios en este blog, predije que la situación política lejos de apaciguarse, seguiría tensándose. Argumentaba que el PSOE, se había dado cuenta, que buena parte de la sociedad, (la clase media urbana), le había dado la espalda definitivamente, y que solo podría alcanzar el poder fagocitando todos los votos de izquierda y recibiendo el apoyo de los partidos nacionalistas. Para eso debía demonizar permanentemente a la derecha, y aceptar y torear las presiones de los nacionalistas.

Esta estrategia que se inició al final del gobierno de Aznar, pretendía convertir al PP a ojos de muchos ciudadanos en los herederos ideológicos del franquismo, y por lo tanto en un partido “paria” que no pudiese alcanzar el poder si no fuese con mayoría absoluta, y con el que no se pudiese mantener ningún acuerdo. Este “cordón sanitario” en torno al PP implicaba obviamente que se rompiese el consenso sobre materias políticas que necesitan de cierta estabilidad para que el conjunto de la ciudadanía se beneficie del “peso” del estado, y como no, en convertir en apestada toda opción política liberalizadora.

Después, una vez alcanzando el poder, el PSOE siguió con la política de confrontación. El objetivo era obvio, debía iniciar políticas que crispasen a parte de los votantes más conservadores del PP, lo que era una política de gestos atractiva y dirigida a sus nuevos votantes de izquierda, y por otra parte, obligaba al PP a retratarse. O perdía estos votantes si realizaba un tímido apoyo, o se mostraba como partido carca y retrogrado a otra parte de su electorado. Este planteamiento, bastante acertado, (desde el punto de vista de un partido que busca el poder por el poder), está dejando al PP en KO técnico. Sin capacidad de adelantarse al gobierno, con dudas sobre las políticas que presentar y con luchas entre sus principales líderes, pasará a convertirse en un partido irrelevante si opta por no luchar con uñas y dientes contra esta ofensiva política. En todo caso la política del único partido de la oposición requiere abandonar los viejos clichés conservadores e intervencionistas, (la izquierda siempre será más intervencionista que la derecha), y mantener una filosofía política liberal y anti estatalista.

En este punto coincido plenamente con parte de la filosofía del GEES, sobre todo la que se deduce en este artículo. No obstante quiero recalcar este párrafo por que viene muy al caso.

“Nuestros empresarios no sólo no son liberales, sino que detestan esta filosofía. Ellos distinguen perfectamente lo que es una retórica de lo que es una política. El liberalismo les sirve como discurso, para defenderse de unos impuestos elevados o de una interferencia contraria a sus intereses, pero por encima de todo buscan la ubre protectora del Estado”

A largo plazo, la estrategia del PSOE, es recibir todos los votos de los nuevos inmigrantes nacionalizados, (crear una clase social dependiente), y seguir con la política de unificación de la izquierda. Quiere convertirse en un partido institucional, al estilo del peronismo argentino o del PRI mexicano, y para ello debe laminar y dividir a todo el que se oponga a esta políticas. No obstante al igual que no se puede luchar contra los elementos no se puede cambiar la sociedad y el estado sin que alguna consecuencia le perjudique.

Por principio, parte de la izquierda, la representada por Ciudadanos de Catalunya, hace tiempo que se ha desencantado con la política de puertas abiertas con el nacionalismo. Con buen criterio ha contemplado como la política de sometimiento al nacionalismo, lejos de incrementar la igualdad y la solidaridad, (que debería ser el objetivo teórico de cualquier partido de izquierdas), lo que provoca es incrementar las desigualdades entre los ciudadanos. Además, como han sufrido en sus propias carnes las faltas de libertades en las autonomías donde el nacionalismo se ha convertido en una religión, (quien critica a los nacionalistas critica a toda la nación), y como han detectado el empobrecimiento social y cultural que implican estás políticas, han comenzado a cortar amarras con el PSC y el nacionalismo. Este giro político y filosófico que de forma parecida en EEUU provocó el movimiento neo consevador, a la larga, y si le dejan desarrollarse, tendrá importantes implicaciones. La primera será el descenso de votantes y militantes del PSC-PSOE, y luego puede provocar un interesante saneamiento de la política de izquierdas.

Después como último corolario, (y el más peligroso), está la situación de parte de sus votantes tradicionas, que como en Francia, o como en otros países europeos, van a girar el sentido de su voto hacia la ultra derecha, (junto con parte de votantes del PP). El problema es que estos votantes se ven perjudicados notablemente por la degradación de los servicios y del clima social producida por la llegada masiva de inmigrantes, a parte de que los inmigrantes son competidores directos en el mercado laboral. La situación puede ser tan explosiva como en Francia, si por casualidad entráramos en una crisis económica.

En este punto, con una izquierda lanzándose directa hacia el intervencionismo y el estatalismo, hipócrita en cuanto a la búsqueda real de la igualdad y solidaridad, y una derecha desbordada y rota, y si además fracasase la opción de Ciudadanos de Catalunya, el derrumbe del estado de derecho y la corrupción pueden provocar el peor de los escenarios posibles.

Aun hay más.

Como siempre una recomendación clásica para mí, la de Mark Steyn, en un magnífico y bastante ácido artículo sobre Darfur. Sin embargo, bien podría haber valido para el conjunto de escandalosos conflictos en los que por encima de la ONU, y por supuesto de la aprobación del consejo de seguridad, EEUU, de forma unilateral, ha tirado del carro y ha defendido la causa del más débil frente a los ataques del más fuerte. ¿Había petróleo en Sarajevo o Kosovo?

Por otra parte un artículo corto y bastante agorero de Guy Millière, pero muy interesante por que indica cual es problema real de Europa. La dependencia institucionalizada. ¿Nos haremos adultos algún día?

También es recomendable echar un vistazo al barómetro del Real Instituto Elcano. Indica ajustadamente cual es la visión que tienen los españoles sobre la situación internacional.

Por último la trascripción de una serie de magníficas entrevistas a historiadores e hispanistas que realizó el periódico El mundo. Importantes para revitalizar nuestros conocimientos históricos y por que con bastante buen juicio exponen claramente el problema de la identidad española.

Como siempre varios comentarios.

1º) El asunto de las detenciones a los militantes del PP, traerá mucha cola, pero pocos efectos secundarios. Personalmente y como liberal representa una desfachatez enorme, y no me creo ninguna excusa del gobierno del PSOE, pero creo que para el PP está luchando esta batalla para su galería, (sus militantes y la derecha no quieren que dejen el tema como amortizado), pero creo que el conjunto de la ciudadanía no va a entender tal derroche de crispación.

2º) El 11-M sigue trayendo cola, por que uno de los agujeros del sumario, (la bolsa-bomba de Vallecas), está conectado con uno de los acusados en el asunto de las detenciones. Ya hemos comentado en otros post las implicaciones del 11-M, y he de reconocer que después de publicarlo he discutido con varios amigos que siguen a pie juntillas la teoría oficial. Repito, no obstante, lo que pienso, creo sinceramente que todavía hay mucho por destapar, (y creo que antes o después se descubrirán más cosas), pero que por ahora no hay pruebas determinantes, (también creo que no se ha querido investigar a fondo en el tema), que indiquen otros culpables más que los que da el sumario, (otra cosa es que el sumario en cuanto a autores intelectuales de la matanza sea bastante pobre).

3º) Lo de ERC estaba descontado desde la aprobación del estatuto a través del acuerdo PSOE - CiU. Su situación así como la del PSC es harto difícil. Sin poder y sin aliados previsibles en el futuro es posible que CiU no cuente con ellos si pueden, y el PSC ha acabado hartos de ellos. Por otra parte, personalmente me gustaría que Ciutadans de Catalunya le hiciese un buen roto al PSC, y que tuviese una participación aceptable en el próximo parlament. Sin embargo el comportamiento del electorado catalán es para mí una incógnita. Es posible que CiU siga siendo mayoritario o suba escaños, pero también lo hará ERC, hasta que punto se mantendrán o bajarán PSC, PP, y IC y esa será la clave de Cataluña.

Jean-François Revel

Se nos fue en este puente pasado, sin hacer ruido, uno de los grandes pensadores liberales de nuestro tiempo. El mismo día moría Galbraith. ¡Qué diferencia! Frente al acierto del francés, a su lucidez, el fracaso del pensamiento del americano.

Recomendaciones, el 11-M, y "Sospechosos habituales"

La primera recomendación es la de una página web de historia. Francamente buena. Para los amantes de la historia antigua entre los que me encuentro es toda una delicia.

Por otra parte también es recomendable un artículo sobre la situación de las mujeres en el Irak post-Sadam y la posición del feminismo en general sobre el Islam. Para completar este artículo siempre conviene revisar algunos de los magníficos artículos de la Doctora Phyllis Chesler.

Comentarios generales:

Últimamente vivimos en una continua resaca sobre el atentado del 11-M. Son 192 los muertos, pero comienzan a ser muchas más las sospechas y teorías conspiparanoicas que se están creando. En este tema suscribo el artículo de Jesús Cacho del periódico digital El Confidencial. Existen demasiadas dudas, son pocas las respuestas, y se mantienen una increíble sensación de vacío y de miedo provocado por un gobierno que no comenta nada.

Evidentemente, (y eso en contra de lo que asegura FJLS en la COPE), creo que hasta ahora no hay pruebas determinantes que apunten a ETA u a otras organizaciones, pero también debo aceptar que en el sumario, como en el auto de procesamiento, existen demasiados agujeros. Me da la impresión de que no se ha investigado lo suficiente y que además no se ha investigado lo suficientemente bien. Yo siempre creí que la instrucción de este caso, y más teniendo en cuenta que ha sido el mayor atentado terrorista en Europa, debería haberse realizado por un equipo de varios jueces y fiscales. Hubiera dado la sensación ante el conjunto de la población de que las cosas se intentaban hacer bien, y además creo que no se hubiesen cometido tantos fallos en la instrucción. Ahora, tras casi dos años, se acumulan los errores por lo que seguramente tendremos un juicio de lo más surrealista.

Ante esta situación las teorías conspiratorias interesadas en mayor o menor grado se agudizan, y eso siempre será malo para esta joven democracia. Reconozco que, quizás, sea el miedo a creer que nos encontramos ante un golpe de estado de 4ª generación, sea el que provoca mi escepticismo. Quizás ya no sea necesario ocupar ningún Palacio de Invierno, asaltar una Bastilla, armar unos mineros y proclamar la huelga revolucionaria, o entrar a tiros en el Congreso. Quizás ahora lo que se lleva sea un atentado de magnitud, hacer creer al gobierno una cosa, y luego dejar las suficientes pruebas para que quede como mentiroso ante la opinión pública.

¿Porqué sera que cada vez que leo o escucho una noticia relacionada con el 11-M tengo la misma sensación que debía tener el personaje del policía David Kujan al final de la película “Sospechosos habituales”? ¿Porqué tengo siempre la sesanción que algo se me escapa? ¿En el 11-M quién fue Keyser Sozé? Magníficas preguntas que casi tengo la certeza que no se resolverán nunca. Al final con el 11-M pasará igual que con el asesinato de JFK, nunca estará claro quien lo hizo, y sobretodo quien dio la orden.