Un alegato a favor del pesimismo.

Un buen amigo, me imagino que preocupado por mi salud mental, se muestra desagradablemente sorprendido por un artículo que he recomendado en este blog. Cree que ZP ha llenado de pesimismo el pensamiento liberal. No obstante debo recordarle que los liberales somos pesimistas por naturaleza. Realmente el liberalismo anglosajón, (al que me adscribo), y en parte el español, nacieron del cristianismo y hunden sus raíces en él, algo que por cierto molesta profundamente a la izquierda. Fueron los puritanos ingleses los que iniciaron el proceso de constitucionalismo anglosajón a través de sus tres revoluciones liberales, (las dos inglesas, la primera de 1642-1649, tras la guerra civil inglesa y la llegada de la República, la segunda con la “gloriosa” e incruenta revolución de 1668, y la tercera con la Revolución Americana de 1776-1785), y fueron ellos los que iniciaron todo el proceso que llevó a estos países a tener las primeras democracias de ambos continentes. También los liberales españoles de las Cortes de Cádiz, que a católicos no les ganaba nadie, (por mucho que se diga), los que tenían también una visión en gran parte, pesimista del hombre, (aunque el cristianismo no solo es pesimismo en cuanto a la condición del hombre).

Los puritanos y los liberales en general pensaban, que el hombre es egoísta por lo general y por naturaleza, (una visión muy biológica por cierto, ya que el hombre es un animal, que al fin de cuentas busca sobrevivir), y creen por lo tanto, que si el poder corrompe al hombre, (por que es egoísta por naturaleza), el poder absoluto corrompe absolutamente. Por eso sus constituciones incidieron tanto en los sistemas políticos en el reparto y división del poder, y en la existencia de ciertos derechos naturales del hombre de los cuales no puede ser despojado ni por otros hombres, ni claro está, por el estado, (hay que recordar de paso que fueron movimientos cristianos tanto en Gran Bretaña como en los estados del norte de los EEUU los que más lucharon por la abolición de la esclavitud). El que el hombre cuente con derechos, de los cuales no puede ser desposeído, también está presente en el pensamiento “católico español”. Por poner un ejemplo fue un tema recurrente en las controversias teológicas y jurídicas desde que los religiosos españoles decidieron luchar contra los abusos que se procedían contra los indios en la América Española, y aunque la victoria fue parcial, incidió profundamente en la historia del pensamiento español.

Mientras, por el contrario, la izquierda nace de una concepción optimista y totalmente opuesta al liberalismo. Creen en la bondad absoluta del hombre, y piensan que si el hombre es malo y egoísta es por factores externos, (la escasez, la incultura, etc.), que si son eliminados, se podrá llegar al fin de la historia y por lo tanto al paraíso en la tierra. Estas dos diferentes concepciones del hombre y de su naturaleza básica y fundamental son las que desde el período de la Ilustración Europea, las que se enfrentan, y se han enfrentado ideológicamente, (y muchas veces materialmente), en Occidente.

El liberalismo económico parte de una noción parecida. Su concepción de la economía es el de la ciencia que estudia la creación de riqueza partiendo de la escasez de recursos. Por que la base de todo el pensamiento económico liberal es que los recursos con los que se cuenta en momento determinado son siempre escasos, (otra visión biológica del mundo), y aunque creen que los avances científicos y tecnológicos permiten crear más riqueza, (principalmente por que permiten utilizar más y mejor los recursos dados), creemos que la dura realidad siempre se impone, en un momento t, los recursos siempre son limitados para una tecnología dada. El problema económico por lo tanto es como y para qué usar los recursos, y como repartirlos. Los liberales pensamos que son los individuos los que deben elegir mediante el recurso del mercado el como utilizar los recursos escasos para crear riqueza y repartirla. La izquierda por el contrario suele creer que los recursos deben ser usados y subordinados para el “bien general” que no es otro que la eliminación de los factores externos que impiden la creación del “hombre nuevo”.

El pesimismo por lo tanto es la base del liberalismo. Pesimismo individual, por que el hombre es egoísta. Pesimismo social y político por que solo las sociedades con contrapesos al poder no tienden hacia la tiranía, y pueden llegar realmente a poder proteger al individuo y a las minorías frente a las masas y a los poderosos, y por último pesimismo económico por que los recursos son siempre escasos.

Os dejo y ya continuaré...

PD: Para mis amigos de los Balcanes y de Bosnia Herzegovina les recomiendo un par de artículos bastante maniqueos, pero sumamente interesantes sobre la historia de Bosnia. Son de otro autor también políticamente incorrecto. Aquí está el primero, y y este es el segundo. Quizás y en parte explican la historia de odios y recelos de la comunidad serbo bosnia, bueno es saber los motivos. Desgraciadamente la historia siempre es el prólogo del presente.

Pueblos del mundo (occidental) extinguíos, dejad que continúe la evolución…

Esterilizar a vuestros hijos, juntos de la mano hacia la extinción…

Música y Letra de Siniestro Total. Artículo de Mark Steyn.

Apartado de recomendaciones semanales

La primera recomendación es para que nos hagamos la idea de sacar del armario el traje del “Guerrero del Antifaz”. Ya sabéis al final nos tocará entonar de nuevo lo de “Santiago y cierra España”. Por cierto, el significado de cerrar en esta frase es el que en el diccionario de la RAE da como número 32. intr. Trabar batalla, embestir, acometer. Cerrar con el enemigo. Y también como número 16. tr. Apiñar, agrupar, unir estrechamente. Cerrar el escuadrón. U. t. c. prnl.

Una “anesdocta” bastante divertida y relacionada con nuestra vieja historia de moros y cristianos que pretenden reeditar nuestros pequeños amigos de Hamas es la que he leído en este otro artículo. La cuento por que si no reviento. Momento previos a que Diego López de Haro, Señor de Vizcaya, lanzara al ataque a la vanguardia cristiana bajo sus ordenes en la batalla de Las Navas de Tolosa, fue interpelado por su hijo para que dejara en buen lugar el nombre de su familia, "Padre, que lo hagáis de modo que no me llamen hijo de traidor" a lo que él le respondió, “: "Os llamarán hijo de puta, pero no hijo de traidor". Desde luego, incluso los incultos bárbaros fascistas españolazos de ese tiempo tenían sentido del humor. Nada que ver con los refinados y progresistas almohades que no habrían entendido un humor tan grosero.

La segunda una recomendación de lectura bastante interesante. Quizás más tarde me atreva a escribir algunos párrafos. Simplemente incorrecta y provocadora. Eso dice mucho a su favor.

Una recomendación de pasada y especialmente dedicada a la mujer de un buen amigo mío, y también a él, claro está. Una revista serbia en español. El fascinante mundo de los Balcanes al alcance de un clic. Para empezar siempre conviene leer este artículo sobre Kosovo, aunque resulta triste y desgraciado como una vieja tragedia griega. La lástima de está pagina es que no te puedas bajar canciones de charanga gitanas o de Bregovic. Entonces ya sería la leche.

Por último un comentario general sobre la situación de la política nacional. Visto el nivel de degradación al que ha llegado este gobierno. Aceptando casi de tapadillo la asamblea nacional de HB, junto al desarme político con el estatuto de Cataluña, con lo que este conlleva de bilateralidad y de ruptura de la soberanía nacional cabe preguntarse si estamos abocados a repetir la triste historia de los Balcanes. Es decir, mini naciones enfrentadas secularmente por siglos y siglos. Me imagino que los nacionalistas imbuidos en su soberbia suicida se creen que al día siguiente de la independencia podrán tener una relación correcta con lo que quede de España. Pero se equivocan. Su credo es expansionista, y los pocos españoles que quedemos les guardaremos un odio cerril y un rencor ciego. Si no hay nada como un amante despechado, tampoco hay nada como un pueblo al que se le ha traicionado después de poner tantas esperanzas en conseguir una verdadera reconciliación política. La objetividad por ambas partes se perderá y todos acabaremos derrotados.
Muchas veces me pregunto si el señor Zapatero y los señores nacionalistas se creen que puede aprobar un Estatuto a espaldas de 10 millones de españoles y que eso no acabará pesando sobre una losa sobre esa decisión. Lo siento señores los liberales españoles no nos rendiremos. Es un estatuto infumable, y esto es el inicio de una pseudo dictadura al estilo mejicano - PRI en España y en Cataluña. Malos tiempos para el liberalismo, buenos para los neo fascistas y estatalistas de todos los pelajes. Ya se sabe es el viejo adagio que tanto les gusta a los déspotas y tiranos de turno "todo para el pueblo, pero sin el pueblo".

Revisionistas.

Muchas veces leyendo las controversias surgidas en el Catoblepas, especialmente en torno a los libros de Pío Moa, o leyendo la serie de libros sobre la Guerra Civil Española que ha sacado el Mundo, (políticamente correctos), acabo concluyendo que en este país no hay ningún atisbo de “reconciliación académica” en torno a los orígenes y a los motivos que llevaron a los españoles de esa época a iniciar la cruenta Guerra Civil.

Por una parte esta presunta reconciliación me la trae, como se suele decir de una forma grosera, bastante floja, y además, creo sinceramente que cualquier polémica académica es interesante que siga viva por que implica que se siga estudiando y argumentando toda una serie de teorías sobre esta parte de nuestra historia, y que por lo tanto se mantenga el interés. No obstante, leyendo y viendo como se las gastan los de una parte, uno acaba confirmando sus peores sospechas. Es decir, aquí no interesa la discusión académica, aquí lo realmente importante es el silencio y la aceptación de un dogma histórico.

De una parte tenemos una gran parte de historiadores que siguen o mantienen un dogma políticamente correcto. Es decir que la IIª República era democrática, los partidos de izquierda también, y la derecha se alzó contra los resultados de las selecciones de 1936 por que el futuro gobierno recortaría todos sus privilegios, (fundamentalmente los económicos). La represión republicana o la de las izquierdas fue una represión popular que no tuvo nada de planificada y que desde luego no fue alentada por los líderes y partidos republicanos. Franco era una nulidad y ganó la guerra de chiripa y debido al apoyo militar de las potencias del Eje.

Frente a este “dogma” los historiadores revisionistas, (es curioso el término de revisionista por que realmente intenta asemejarlos a los historiadores que intentaron revisar las cifras del exterminio judío en la 2ª Guerra Mundial), presentan un órdago total al “dogma políticamente correcto”. Cabe de todas formas preguntarse con que versión de todas formas de los hechos nos quedamos. La oficial o la “revisada”.

A mi personalmente, Pío Moa me parece muy repetitivo en sus argumentaciones. Sobre todo en torno a personalidad y los ideales de las figuras principales de la IIª República y la Guerra Civil. Repite cansinamente y hasta la saciedad una y otra vez ciertas declaraciones de los personajes de la época por poner un ejemplo. Pero es verdad, y al menos queda demostrado, que casi todos los políticos y líderes de la IIª República se tenían una especial inquina, no se respetaban, y generalmente tuvieron una escasa generosidad personal y política entre ellos. Además, y eso también es innegable, Pío Moa, acierta generalmente utilizando las fuentes de la época, (documentos internos del PSOE, periódicos, memorias, biografías), y como dice Stanley G. Payne, las tesis centrales y los documentos que presenta para argumentarlas son una bocanada de aire fresco en la presente historiografía española. El problema como siempre, es que Pío Moa, suele ser como se dice vulgarmente una mosca cojonera. Nunca se retira de cualquier polémica, escribe bastante, vende como churros sus libros, y por último siempre se revela contra las imposiciones de muchos medios que no le conceden la réplica. Es decir es detestable para muchos medios y para muchos historiadores. Serafín Fanjul con unos libros tan “heterodoxos” como los de Pío Moa en cambio ha presentado un perfil más bajo. ¿Por qué? Quizás, por que la Guerra Civil todavía mueve pasiones.

Pd: Ya que hablamos de Serafín Fanjul, recomiendo en la Ilustración Liberal su artículo del nº 23 de esta revista.

Encima de putas...

Ponemos la cama.

La decadencia de Occidente.

Apartado de recomendaciones semanales. Varios artículos para retratar la decadencia de Occidente.

El terrorista suicida blanco: por qué se convierten los occidentales al Islam - y en verdugos
Por Nancy H. Kobrin y Phyllis Chesler

Interesante artículo sobre los aspectos psicológicos de muchas de las conversiones al Islam en Occidente.

Bianca, libera a Akbar Ganji
Por Amir Taheri

La incongruencia de muchos personajes de la farándula. Antiamericanismo como norma y como forma. La coherencia poco importa.

La guerra está pasada de moda
Por Clifford D. May

Una realidad que resulta incómoda de aceptar por Occidente.

Por último una noticia interesante. Para que nos pongamos las pilas, y dedicada especialmente para un amigo “rural”.

E.M. World Tour '06

Sí, mañana llega en su nuevo tour '06 nuestro indigenomarxista preferido, Evo Morales. Porque si el comunismo fracasó fue porque jamás se vió desde su punto de vista, el que junta la cabaña indígena con el Capital de Marx, el chamán en conjunción con Lenin. En fin, que mientras asistimos al suicidio colectivo de Bolivia por lo menos nos reiremos con este nuevo Hugo Chávez, versión "indiecito".

Y España saldrá reforzada en este nuevo Eje: Cuba, Venezuela, Bolivia y España (¡casi ná!), cual nuevo Pacto de Varsovia frente al Capitalismo liberal que nos aliena. ¡Viva la estatalización de las empresas!

En fin, que Zapatero con esto se propone bajar aún más hasta niveles ínfimos su popularidad en las encuestas. Incluso la SER va a reconocer que pierde puntos. Yo de Zetapé mi iría sacando el carnet de IU...

Hoy nuestro pequeño indiecito va a reunirse con el inefable Hugo de Venezuela. (¡¡¡ALOOOOO presidente!!!!) Ayer lo hizo con el guardíán de las libertades Fidelito. Evo empieza fuerte ¿eh?: Esto promete.