11-M suma y sigue...

Desde hace tiempo vengo posicionándome sobre los atentados del 11 de marzo. He tenido discusiones importantes con familiares y amigos, (algunas de ellas muy agrias). Mi posición no ha variado ni un ápice, y vista la exclusiva de El Mundo, y su contraprogramación de El País y el resto de medios, vuelvo asegurar que me quedo donde estoy. Se ha investigado mal, y prácticamente se debería comenzar de cero, y además pienso que por la complejidad del sumario se debería realizar por un equipo de jueces y de fiscales asesorados directamente por peritos y técnico del estado.

Por que los famosos informes que aporta El Mundo son un botón de muestra de como un comisario "voluntarioso" elimina cualquier "prueba" que relacione ETA con los islamistas, para agradar a sus superiores, y eso que la "prueba" es de lo más endeble y discutible.

Realmente por mucho que aullé FJLS, un periodista al que siempre he admirado, con sus muchos defectos y realmente con algunas pocas virtudes, (me pasa algo parecido que con Oriana Fallaci), y por mucho que Pedro J. Ramírez dedique tiempo y espacio en su periódico, todavía no hay pruebas concluyentes que relacionen ETA con los islamistas. Hay numerosos indicios, hay numerosas casualidades, pero por ahora lo único achacable al actual gobierno es que no le interesa investigarlas seriamente.

El motivo puede ser que no le interesa una opinión pública contraria al dichoso "proceso de paz", por que si se descubre aunque sea una mínima relación entre ETA y los islamistas, (en la planificación, logística, o preparación), el gobierno tendría que lidiar con manifestaciones de las víctimas de terrorismo día si y día no.

Aniversarios.y obituarios.

Una vez que uno ha oído las típicas soplapolleces sobre el quinto aniversario del 11-S, el aumento del terrorismo, las guerras, los disturbios, los asesinatos, las carreras de armamento, (lo siento soy adicto a Tele 5), uno acaba preguntándose, si muchos de los redactores de opinión aprobaron alguna vez historia, (si es que se da algo parecido en la carrera), o es que sus madres se encontraron sencillamente con el título de periodismo en un tambor de detergente Luzil. Por que se necesita ser retrasado y tener la capacidad de análisis de un pececito de colores para repetir las mismas estupideces que se dicen habitualmente en las barras de bar de este país.

Por que señores de la prensa, desengáñense, todas las guerras son largas, por que la guerra solo es una expresión, un producto, o un resultado, de una divergencia política grave entre estados, (o individuos), que son incapaces de resolverla pacíficamente, (o por que una de las partes cree que mediante un acto de fuerza podrán imponer al enemigo “su voluntad”), por lo que la guerra solo desaparecerá si realmente desaparece esta divergencia política. La realidad histórica es que generalmente se repiten cíclicamente hasta que se surgen nuevas amenazas en el mundo y se disipan otras, lo que tiende a provocar nuevos equilibrios y alianzas, y por lo tanto nuevos enemigos. Definitivamente todas las guerras acaban siendo de desgaste.

Por ejemplo: Las guerras dinásticas entre los monarcas Franceses y Españoles, tienen su prólogo en las guerras de Nápoles entre los Reyes Católicos, (la primera en 1.494 con la invasión de Carlos VIII), su primer punto y seguido con la paz de Cateau-Cambresis en 1559, su punto y aparte en la Paz de Pirineos 1659, y su epílogo con la entronización de la dinastía Borbón en España 1700. Siguiente ejemplo, las guerras “nacionalistas europeas” tienen su inicio con las guerras Napoleónicas, (realmente el primer levantamiento nacional fue el de 1808 Guerra Independencia Española), y el final con el tratado de Versalles en 1918, (o con la derrota del III Reich en 1945 según se mire). Tercer ejemplo las guerras de Independencia Americanas tienen su arranque en 1776 y su final en el tratado de París en 1898, con la expulsión de la última potencia europea de América, (como notable excepción solo quedó Canadá, que permaneció en la órbita imperial inglesa, principalmente porque los británicos aprendieron la lección de las 13 Colonias y le proporcionaron una amplia autonomía). Cuarto ejemplo, la Guerra Fría tiene su inicio en la primera crisis de Berlín 1948, y su final con la caída de la URSS en 1991. Quinto ejemplo, las guerras árabe israelíes llevan desde el nacimiento del estado de Israel 1948 hasta hoy mismo en el 2006.

Así que señores no esperen resultados visibles en 5, (o incluso en 10), años. La guerra de terrorismo es una guerra ideológica entre una visión ultra tradicionalista de la vida, como es la islámica, y una visión moderna de la vida como es la occidental, y de la misma forma que el carlismo español, y su visión ultra-católica-conservadora-tradicionalista empantanó en mayor o menor medida la vida en España prácticamente desde 1814 hasta 1975, el islamismo retrasará el desarrollo de los países islámicos durante décadas.

Si la situación se ha recrudecido últimamente, es por que hay una ofensiva islamista en muchos puntos, en la India, (atentados Bombay), en Europa (intento de atentados aéreos en Gran Bretaña), en el Líbano (ofensiva de Hezbollá), y en Afganistán, etc. Evidentemente se produce en una situación muy diferente a la de 2001. No solo por que hay un cansancio acusado en EEUU, y un hastío monumental en la Europa continental, (prácticamente desde los disturbios en Francia y con la excepción de Gran Bretaña la investigación terrorista parece haberse relajado), sino por que los incrementos de precio de petróleo y los nubarrones de una crisis económica parecen formarse en el próximo horizonte. Quizás sirva este gran artículo de Victor Davis Hanson para resumir y darnos cuenta de como son de distintos el escenario mundial del 2001 y del 2006, y de paso, (esto si que es un análisis discutible demasiado optimista y pro americano pero serio, y no lo que oímos en las cadenas de TV), recordarnos las obviedades.

Por último un obituario el de Oriana Fallaci Pese a que muchos la acusan y transcribo literalmente de:

"Aquesta dona sembla la típica italiana histèrica. Es veu que té una obsessió amb el comunisme. Una obsessió que ara ha substuït per l'islam"

"En pau descansi aquesta bona periodista: ha estat una bona profesional pero no es referencia moral de res, ni la seva pretesa "croada" anti-islamica te mes merit ni mes efecte que qualsevol bloc de la secta. Pero es clar, el liberalisme, que va sobrat de propagandistes, no pot, per la seva propia naturalesa, el benefici personal, tenir herois, pel que li cal inventar-los."

Creo que merece por lo menos un mejor elogio y una mayor alabanza. Es posible que sus últimos libros sean toscos o brutales, pero son una llamada para no perecer en lo políticamente correcto. Muchas veces es preferible que alguien nos de una bofetada, que caigamos en la inacción. Un saludo final a una gran periodista.

Transcripción literal

¿Qué pasa si a la parrafada de Rubianes en el Club de TV3 le cambiamos España por Cataluña? Pues esto:

[Entrevistador]
Escolte, l'atre dia va vindre Josep Piqué i li vaig demanar per l'unitat de Catalunya ¿Vosté pensa que l'unitat de Cataluya està en perill?

[Rubianes]
A mí la unidad de Cataluña me suda la polla por delante y por detrás. Y que se metan a Cataluña por el puto culo a ver si les explota dentro y les queda los huevos colgando en el campanario.
(Aplausos del público)
Que vayan a cagar a la puta playa con la puta Cataluña que llevo desde que nací con la puta Cataluña. Que vayan a la puta mierda con el país este... Y que dejen de tocar los cojones... Siga, por favor...
[Entrevistador]
Molt be...

Me parece que Rubén Cabañas no saldría tan contento a manifestarse contra el fascismo

En el PSC también los hay subversivos

Es el caso del dirigente de sus juventudes Rubén Cabañas

Ojo a la camiseta que llevó el dia de la Diada


Sabemos de buena tinta que tenía otras preparadas:

Enterrando el verano, olvidando las vacaciones.

Empezamos curso después de un verano violento, (guerra en el sur del Líbano), caluroso, (incendios en Galicia), y en muchos aspectos deprimente, (muertes de inmigrantes en los cayucos, nuevas informaciones sobre el 11-M), pero como en muchas otras ocasiones, y en años anteriores, hay que mantener el espíritu crítico con el poder, con las ideas políticamente correctas, y como siempre desde una óptica liberal.

La Guerra del Líbano, ha sido indudablemente el asunto estrella del verano, (dejando a parte las vicisitudes amoroso-carcelarias de Isabel Pantoja y Julián Muñoz), y aunque ya lo tratamos en reseñas anteriores, vaticinando la larga duración de la guerra, (iba a ser larga para los estándares modernos), y asegurando que Hezbolá iba a ser un hueso duro de roer, merece la pena que realizamos varios comentarios más.

Desde luego no entraremos en estériles polémicas de quien inició la guerra. Desde algunos periódicos se ha insinuado que Israel venía buscando cualquier excusa para iniciarla, intentando volver a recuperar y mantener una zona de seguridad al sur del Líbano, (abandonada en el 2000 precisamente por presión de Hezbolá), y otros, dirán que Hezbolá ha intentado desviar la atención pública mundial del programa nuclear de Irán, y de dar al traste el espíritu de la Revolución de los Cedros. Personalmente creo que ambos contendientes, y por distintas razones, les interesaba iniciar el conflicto, y el resultado que se ha visto en las pantallas de nuestros televisores, ha sido realmente devastador. Un país destruido y un gran número de muertes por ambas partes totalmente desmedidas.

En el ámbito técnico Hezbolá ha demostrado disponer y saber utilizar armas de gran calidad, (por una vez la inteligencia israelí ha sido superada), como visores nocturnos británicos, lanzadores de cohetes RPG-29 Vampir, misiles antitanque Sagger, (bajo fabricación iraní Ra’ad), o los más modernos Kornet y Metis, además se ha especulado si podría poseer misiles antiaéreos SA-18 Grouse (Igla), lo que ha provocado que tanto los helicópteros como los aviones israelíes vuelen con enorme prevención y tuvieran menos posibilidades de realizar bombardeos de precisión a baja altura.

En el plano táctico Hezbolá ha utilizado una defensa en profundidad. Ha aceptado perder terreno en la mayoría de los casos pero ha utilizado determinadas aldeas en la zona sur como puntos fuertes para atraer a las fuerzas israelíes, y de esta forma poder atacar a los flancos y a la retaguardia israelíes concentradas en estos puntos con fuerzas irregulares.

Indudablemente Hetzbolá habría perdido la guerra militarmente de haber continuado un mes o más, pero sabían demasiado bien que las imágenes de civiles muertos obligarían antes o después a actuar a la ONU. La realidad es que solo tenían que mantener sus bombardeos dispersos sobre el norte de Israel para que el Tzahal, (las IDF), mantuviese la presión, contenerlos el mayor tiempo posible en determinados puntos, atacarlos cuando se descuidasen, y dispersarse mientras tanto entre la población civil, (a pesar de las víctimas civiles que provocaban los contraataques aéreos). Evidentemente era una apuesta arriesgada por parte de Hetzbolá, (una vez que Israel atacó a fondo y movilizó a sus reservistas), pero conociendo la manipulación y el control que ejercen sobre la mayoría de los medios de comunicación occidentales, podían jugar sus cartas con un mínimo de seguridad.

Visto el resultado final, en el plano de la gran estrategia, tras el alto al fuego y la resolución de la ONU, podemos asegurar que esta guerra ha quedado inconclusa. Ninguno de los contendientes va a aceptar una solución diplomática a sus discrepancias, que son demasiado abismales para que puedan ser dirimidas en una mesa de negociaciones. Desgraciadamente para los israelíes Hezbolá ha demostrado tener unas fuerzas preparadas, (aunque me imagino que habrán sufrido fuertes pérdidas), y un apoyo popular en el sur del Líbano demasiado fuerte para provocar su derrota política. Por otra parte, Israel sorprendió a Hezbolá por que decidió implicarse a fondo y no conformarse con un par de bombardeos puntuales. La situación política actual en el Líbano es bastante complicada, (si es que alguna vez ha sido sencilla en ese país), por que si Hezbolá pretendía socavar la Revolución de los Cedros, y que todos los libaneses, (por encima de credo religioso u opción política), se uniesen con ellos contra Israel, puede que les haya salido el tiro por la culata. Es muy posible que pasado cierto tiempo ciertos sectores cristianos, sunnies, drusos, e incluso chiítas, comiencen a criticar fuertemente las acciones y el liderazgo del grupo terrorista chiíta. La pregunta más interesante es saber hasta que punto Hezbolá logrará sus objetivos a largo plazo, (convertirse en una gran fuerza política en el Líbano), por que dependerá de su capacidad económica de reconstruir el sur del Líbano y de poder capear las duras críticas de la población anti-Siria.

En el plano internacional la imagen de Israel se ha visto más deteriorada todavía, y como siempre ha dado alas a los grupos terroristas. La amenaza y la falsa imagen de derrota, (demasiado simplista a todas luces), va a ser una cóctel demasiado peligroso en el futuro. Occidente mal que les pese a mucho, se juega mucho si Israel queda derrotado y humillado en estas guerras, por que su derrota, (que solo podría ser total), no implicaría la finalización de los conflictos con el fanatismo islámico.

No obstante, me atrevo personalmente a realizar varias predicciones. La primera es que como toda guerra inconclusa, (como realmente han sido casi todas las guerras del Próximo Oriente), seguirá supurando y gangrenándose como una herida sin cicatrizar. Indudablemente habrán otros asaltos y es muy posible que en breve término. Evidentemente las fuerzas de la ONU, se enfrentarán a una tarea imposible de resolver. Hezbolá no se va a desarmar, (desgraciadamente el papelón que van a realizar las fuerzas españolas es para salir espantado), y si pretende realizarlo por la fuerza no dudará en atacarlos y ponerlos en su punto de mira, y más teniendo en cuenta que en 1983 atacó a las fuerzas de la ONU, (241 marines norteamericanos y 58 paracaidistas franceses murieron en un doble atentado, aunque la autoría de estos atentados también se atribuye a la Jihad Islámica), indudablemente tras haber mantenido en jaque a uno de los mejores ejércitos del mundo seguramente tampoco dudarán en atacar a las fuerzas de la ONU si fuera necesario. Israel no me cabe duda alguna que mantendrá una presión constante sobre la población libanesa, y no dudará devolver con intereses los golpes que reciba.

Para finalizar hay numerosos y muy interesantes artículos sobre esta guerra, entre otros solo señalaré estos tres por no cansar mucho. El primero de William S. Lind, (el teórico que puso en boga el concepto de la guerras de 4ª Generación), que es francamente pesimista sobre el resultado de la guerra, y el segundo de Walid Phares que narra perfectamente los sucesos que llevaron desde la revolución de los cedros, (y la expulsión de Siria del Líbano), hasta la actual guerra, aunque a muchos les sorprenda era una guerra anunciada, y el ultimo de uno de los periodistas que tiene mejor información de la zona, el señor Amir Taheri, que puede servir como contrapunto a las fatalistas predicciones de William S. Lind, (también es muy recomendable y ya de paso este otro artículo suyo sobre la crisis nuclear iraní).

Por lo demás espero que el aterrizaje de las vacaciones sea lo más leve posible.

PD: Hace pocos días que tenemos un futuro, (bueno muy futuro), lector de este blog, nos alegramos enormemente, y como no mandamos un fuerte abrazo a los padres.