Nuevas recomendaciones.

Esta semana, para variar, y para que no se diga que solo hago comentarios negativos de Europa y únicamente positivos del Imperio del Mal, os recomiendo las reseñas de varios libros. El primero, que contiene un examen bastante interesante y positivo, (quizás demasiado optimista), de la Unión Europea, y el segundo con una visión también bastante realista y oportuna de la situación actual de la gran potencia americana.

¿Hacia un nuevo siglo europeo?
Por Julio Crespo MacLennan
http://www.gees.org/articulo/1900/
Del libro Por qué Europa liderará el siglo XXI de Mark Leonard. Taurus 2005)

Coloso. Auge y decadencia del imperio americano.
Por Emilio Campmany
http://www.gees.org/articulo/1706/
Del libro Colossus de Niall Ferguson. Allen Lane, Penguin Group. Londres, 2004

Por lo demás, algunos comentarios generales de política. El primero, y el más obvio, es que el gobierno, una vez más, parece estar ganando los pulsos que le han enfrentado con el PP, por persona interpuesta. Primero en el tema de la LOE, (y de la multitudinaria manifestación de las asociaciones de padres de alumnos), y luego en el caso Montilla. En el primer caso por que parece haber enmendado algunos aspectos negativos de la ley, (unos pocos), con lo que desactiva en parte las subsiguientes movilizaciones de las asociaciones de padres, (y en caso de haberlas volverá a vender el burro de que son unos pocos católicos reaccionarios que pretenden imponer el padrenuestro en las escuelas públicas).

Por otra parte el caso Montilla, como otros muchos, (léase el Estatuto), la batalla política va para largo. Indudablemente es una mella, y ya veremos como aguanta este gobierno este escándalo, el desgaste del Estatuto, y la OPA de Gas Natural sobre Endesa. A mi parecer todavía falta mucho para que se colme el vaso de la paciencia de los españoles. Los gobiernos de Felipe González aguantaron chaparrones más fuertes y más largos sin que perdiesen la confianza de los electores, por lo que no creo que este sea un motivo especialmente grave de desgaste de este gobierno.

En estos temas, como desgraciadamente en otros, Federico Jiménez Losantos tiene toda la razón, sin grandes medios de comunicación, (es decir una cadena de TV), que informen lealmente y desde un punto de vista liberal de las movilizaciones y de los motivos de estas, (en vez de soportar un comentario enfrentado y sesgado de políticos del PP y del PSOE de unos pocos segundos), la sociedad civil está desarmada frente a los políticos, (tanto de la izquierda como los de la derecha autoritaria), que quieren imponer sus criterios a la sociedad.

Publicaciones del MINIVER...

Este comentario se le dedico especialmente a un amigo que lee el País, y lo compra los domingos, para que refresque un poco la memoria, y luego no me venga con que solo leo períodicos fachas y crispadores, (lease El Mundo), y escucho programas de radio reaccionarios, (lease La Mañana y La Linterna). Como todo no niego que será posible, pero yo no leo períodicos que parecen publicaciones del Ministerio de la Verdad, o más bien Miniver para Winston Smith, personaje de la célebre novela "1984" de George Orwell.

Ahí tienes:

http://www.periodistadigital.com/espana/object.php?o=237424

Saludos a todos, Y BUEN FIN DE SEMANA. FINDE en la neolengua.

El saber no ocupa lugar, (+ recomendaciones).

Más recomendaciones de artículos, y varios comentarios generales. Las sugerencias de hoy son sobre la cercana y alarmante guerra religiosa en Eurabia. El primero es desde el punto de vista de un musulmán sufí “moderado” que hace hincapié en el fracaso de la integración de los inmigrantes musulmanes de las ex–colonias de Francia, (fundamentalmente de Argelia), y en el histórico racismo de la sociedad francesa.

“Cómo construyó Francia el odio”
http://www.gees.org/articulo/1865/
Stephen (Suleiman) Schwartz

El segundo artículo, es de un conservador norteamericano, y como era de esperar, (dada la tirria que le tienen a Francia al otro lado del charco), es bastante beligerante y critica la actual situación de Francia, en el aspecto político, económico, y cultural.

“Primeras escaramuzas en la guerra civil de Eurabia”
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276230932
Mark Steyn

El siguiente es de uno de los máximos especialistas en terrorismo islámico. Merece también la pena leerlo. Demuestra que hay bastantes indicios para creer que los disturbios en Francia, y en menor medida en Europa, son parte de la campaña del terrorismo islámico.

“La Jihad en Europa”
http://www.gees.org/articulo/1888/
Robert Spencer

El cuarto incide en como la burocracia y el alto salario mínimo impide realmente la integración de los jóvenes desempleados. Yo añadiría a estos impedimentos en como la destrucción de la escuela pública francesa/europea impide realmente a los pocos jóvenes que quieren trabajar y destacar salir del pozo de la “banlieue” francesa.

“61 por ciento”
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_28160.html
Ricardo Medina Macías

Evidentemente, la situación de Francia demuestra como cualquier chispa puede hacer explotar un polvorín. Pero el fracaso de Francia puede ser el fracaso de toda Europa y llegado el caso también será el fracaso de España. Lo cual es preocupante, por que por mucho que se intenten esconder los motivos religiosos, (más que esconderse ni se mencionan), la realidad sigue siendo muy tozuda. Estos jóvenes, lo que les une no es ni la nacionalidad, (ya que no se sienten franceses), ni la cultura, (ya que no son ni culturalmente norteafricanos ni evidentemente francófonos). El único elemento común es su situación de paro y/o delincuencia, su amor por el rap, y que en sus barrios quien realmente manda son los imanes de las mezquitas. Por eso el factor islámico no se puede despreciar. Una cosa que esos jóvenes sean de una subcultura “afro-bereber-europea” o de la “banlieue”, (por llamarla de algún modo), y que en realidad se puedan comportar como unos musulmanes más bien tibios, (comparándolos al rigorismo de las escuelas coránicas wahabitas), pero es innegable que sus odios se dirigen contra la cultura europea occidental, que parece negarles el estatus que ellos se creen merecedores de ellos. Por lo tanto, una vez que el estado se “ha retirado” de algunos barrios, la educación no funciona, y el desempleo es lo normal, por mucho que se dediquen millones de euros en políticas de “represión” y en “integración” al fin y a la postre el problema seguirá latente y explotará una y otra vez.

El último artículo es de un historiador, (especializado en historia militar), que particularmente sigo con bastante asiduidad. Pertenece a la corriente política neo-conservadora americana, y aunque a muchos europeos aparentemente nos parece que los pastores evangélicos son los que manejan a estos personajes, la realidad es muy distinta. Victor Hanson Davis, es demócrata, siempre lo ha sido, y si apoya la política neo conservadora como otros muchos antiguos demócratas es por propia convicción y por coherencia con ciertos principios. Para conocer el origen del pensamiento neo conservador, (tanto si se le repudia abiertamente, como si se siente curiosidad por él), conviene revisar los magníficos artículos de José María Marco en libertad digital sobre la política norteamericana.

“El cielo en la Tierra”
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_28182.html
Victor Davis Hanson

Y para conocer la historia de los neo-conservadores:

“La larga marcha de la derecha (I)”
http://exteriores.libertaddigital.com/articulo.php/1276229793

“El largo colapso del progresismo”
http://exteriores.libertaddigital.com/articulo.php/1276229830

“Neocons, al rescate de la izquierda”
http://exteriores.libertaddigital.com/articulo.php/1276230055

“Neoconservadores: la renovación de la derecha”
http://exteriores.libertaddigital.com/articulo.php/1276230132

Por último, solo añadir un par de cosas que creía totalmente zanjadas. Personalmente no creo que la administración Bush sea perfecta, ni que la crítica hacia cualquier política de su administración sea una crítica antiamericana per se, como tampoco creo que cualquier crítica hacia las política de Ariel Sharon sea una crítica antisemita, pero es interesante hacer comparaciones de los ataques que se le hacen, y luego revisar otras actuaciones de otros presidentes demócratas, que al contrario de Bush, tuvieron y tienen una mejor imagen en Europa. Tampoco, y dando la vuelta a la tortilla, por desacreditar a su vez la escasa entidad de muchas de las críticas que se le hacen a esta administración, o de las posturas “antiamericanas de barra de bar” te conviertes en el más ferviente pro americano, pro republicano, y más pro Bush del mundo, todo lo contrario, se intenta tener la misma vara de medir y tener lo menos prejuicios posibles. Pero bueno todo es opinable…

Interesante...

Com siempre unas recomendaciones. Son dos blogs que desde luego merecen revisarse de vez en cuando. El primero de Luis del Pino sobre los enigmas del 11-M.

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/

Reproduzco uno de sus comentarios por que desde luego no tiene desperdicio...

"Al día siguiente del extraño atentado, el Ministro del Interior salió a la palestra para decir "Ha sido ETA", a pesar de que un grupo islamista había reivindicado la masacre.

Aunque parezca mentira, no estoy hablando del 11-M, sino del atentado contra el restaurante El Descanso, en 1985, en el que murieron 18 españoles y más de 100 resultaron heridos. En aquel tiempo, presidía el Gobierno Felipe González Márquez. Aquel atentado nunca se llegó a esclarecer.

Virginia Ródenas publicó, el 9 de abril de este año, una excelente crónica sobre las víctimas de esa masacre en el diario ABC. Les recomiendo a los lectores de este blog que acudan a la hemeroteca para echarle un vistazo a esa crónica. El atentado contra el restaurante El Descanso, situado cerca de la base americana de Torrejón de Ardoz se produjo el 12 de abril de 1985, en plena campaña anti-OTAN y en vísperas de la visita del presidente americano Ronald Reagan a España. En algunas de aquellas manifestaciones anti-OTAN se habían vertido insultos contra ese restaurante que poco después sería volado.

Al día siguiente de la masacre, el Ministro del Interior, José Barrionuevo, salió a la palestra para afirmar que el atentado había sido perpetrado con 15 kg. de cloratita y que había sido ETA, "en colaboración con grupos euroterroristas". Y ello aunque la Yihad Islámica había reivindicado ese mismo día el ataque desde Beirut. Nunca se detuvo a nadie por aquellos hechos.

Presidía el gobierno Felipe González. Era Ministro del Interior José Barrionuevo. La presidencia del Congreso la ostentaba Gregorio Peces Barba. Ningún representante del gobierno socialista asistió al velatorio ni al sepelio de las víctimas."

El otro blog es de Manuel Molares do Val, periodista heterodoxo pero con bastante buen juicio. No perdérselo.

http://cronicasbarbaras.blogs.com/

Carlos Martel perdió la batalla de Poitiers

http://www.gees.org/articulo/1852/

Magnífico, demoledor, y a la vez deprimente artículo de Amir Taheri.

Mi nombre es…, y escucho a Federico Jiménez…

Tengo muchos amigos que me critican, pero si, lo reconozco, escucho a Federico Jiménez Losantos por la mañana. En realidad lo vengo escuchando desde muy joven, cuando comenzó como tertuliano en la Linterna cuando la dirigía Luís Herrero. Así que según los términos progres debo ser un fascista de cuidado. Eso no quiere decir que disienta de él en ocasiones, (generalmente de su verborrea y de sus sarcasmos), y que me ría de sus tonterías, pero no obstante, debo reconocerle el mérito de que ha creado toda una escuela de seguidores. Su pensamiento conservador ha impregnado a toda una generación que han o hemos comenzado a poblar Internet, haciéndonos oír, compartiendo ideas o artículos, discutiendo entre nosotros, pero sobre todo luchando contra el pensamiento políticamente correcto de izquierdas, estalista, antiamericano, y absurdamente ecologista que parece ser la tónica común por estos lares.

Hoy ya hay medios asentados en Internet que sirven de guía a los liberales españoles. Evidentemente está libertad digital, red liberal, neoliberalismo.com, y por último todos los blogs más humildes que como este intentan comentar la situación de este país desde una óptica liberal, o liberal conservadora, y que por lo menos disienten de las ideas maniqueas de este gobierno. Quizás por eso sigo escuchando a FJLS, por que a pesar de toda su labia y su mala leche es la persona que comenzó todo.

La corrupción, otra vez

EL PSOE, el PSC, en fin, los socialistas otra vez. Parece ser que no escarmentaron de los años y años de corrupción que les echó del poder allá por el 96. Ahora, El Mundo nos vuelve a informar de lo de siempre: corrupción en la izquierda española. Que la Caixa perdone 6 millones de euros no creo que sea una medida altruista, es de muy tontos pensar que no hay nada detrás. O de ingenuos. O de Zetapés.

Y es que en este país de sonrisas, talantes, e idiocia estamos sufriendo una desestructuración del Estado fatal. No sabemos qué pasa por la cabeza de Zetapé ni que oscuros intereses le mueven a destruir España. Y no quiero ser alarmista, pero es muy preocupante que aún nadie tengamos la más mínima idea de hasta donde nos quiere llevar este señor.

El lúcido escritor y columnista ibicenco Mariano Planells nos hizo llegar una entrevista en el El Mundo (versión papel) de Esther Esteban a Federico Jiménez Losantos. Y se le podrá querer u odiar, pero no se le puede negar que dice verdades como templos. Ejemplos: el interés de la izquierda de destruir a todo lo que no sea izquerda, el poder inmenso de PRISA, las metidas de pata de Aznar, la persecución y destrucción de todos los medios no afines al PSOE, el Rey y su negligencia en su puesto de moderador... La entrevista se publicó el día 6 de noviembre. Si hay interés en leerla la escanearemos o la pasaremos a texto vía OCR. Depende de vuestros comentarios.

Manifiesto por la unidad de España: Por la igualdad y la solidaridad de todos los españoles

Foro de Ermua - 05/11/2005

“España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”. Constitución española, Artículo 1.

Desde la Transición democrática los nacionalismos vasco y catalán han constituido la vanguardia de una ofensiva continuada y sistemática contra la unidad constitucional de España. Esos nacionalismos, lejos de aceptar la autonomía regional que en su día reclamaron, se han servido deslealmente del régimen autonómico diseñado en la Constitución de 1978 para romper el consenso y trabajar en la destrucción de España como ámbito político común de actuación, legalidad, historia y convivencia.

Desde finales de la década de los noventa esa ofensiva se ha radicalizado. El nacionalismo identitario en su conjunto, con ETA como punta del iceberg, viene coordinando sus estrategias para debilitar el Estado, romper las normas constitucionales y disolver la Nación española, tratando de imponer a sus ciudadanos un proyecto de raíz etnocultural y esencialista que sería la antepuerta de un nuevo totalitarismo. Así lo prueban el Pacto de Estella – Lizarra, el Pacto de Perpiñán o la antidemocrática Declaración de Barcelona. El Plan Ibarretxe y el acuerdo del Parlamento de Cataluña para impulsar un estatuto inconstitucional han sido sólo los primeros hitos de este proceso que tiene un calado que no nos podemos arriesgar a ignorar.

Por estos motivos, los firmantes de este manifiesto, como parte del movimiento cívico opuesto al nacionalismo identitario, queremos hacer llegar a todos los ciudadanos y a la clase política que:

1. Somos muchos los ciudadanos que creemos en España y que, en este momento histórico, nos vemos impelidos a reclamar una vez más el cumplimiento de la Constitución y la unidad de la nación española como garante de la igualdad y la solidaridad de todos los españoles.

2. Sentimos como una inadmisible y delirante tergiversación que se identifique como reaccionaria la unidad de los españoles o la propia idea de España y se considere progresista la Cataluña o la Euskal Herria insolidarias e independientes con las que sueñan los nacionalistas.

La realidad es precisamente la contraria: la esencia del pensamiento reaccionario desde el Siglo XIX son esos sueños totalitarios que anteponen la supuesta patria a las personas y a sus libertades individuales; esos sueños que reclaman la limpieza etnocultural, el privilegio, la desigualdad ante la Ley; esos sueños que se fundamentan en un concepto de la Historia como fuente mítica e inapelable del derecho (los falseados y denominados "derechos históricos") oponiéndose así a los fundamentos democráticos de la sociedad moderna y de nuestro sistema constitucional.

3. La racional descentralización del Estado y el reconocimiento de las peculiaridades de todas sus comunidades autónomas –signo inequívoco de la voluntad integradora de todas las identidades en nuestra Constitución de 1978- no pueden ser confundidos con la glorificación del egoísmo, la insolidaridad y la mezquindad como valores legítimos sobre los que se pueda construir una sociedad democrática.

4. Creemos que existe un riesgo cierto de acostumbrarnos a debatir, como si fuera algo normal, proyectos que van contra la noción de España y en contra de la igualdad de todos los ciudadanos, que ponen en entredicho los pilares de nuestro sistema de libertades y que dinamitan el consenso constitucional básico. Por esto no aceptamos que el debate sobre la reforma del Estatuto catalán o cualesquiera otras propuestas semejantes se convierta en un tema exclusivo de juristas, en el que se oculte o minusvalore su gravedad intrínseca en cuanto al impacto que sobre la estructura política de España y la vida de los españoles tienen estos proyectos.

5. Consideramos que la reforma, en todo caso, razonable de los Estatutos sería la que se orientarse a que el sistema autonómico trate equitativamente a unas regiones con otras, eliminando las asimetrías competenciales y, sobre todo, los privilegios fiscales y financieros que aún existen. Asimismo, los gobernantes deben plantearse la reforma del sistema electoral para corregir la sobrerrepresentación que actualmente logran los partidos nacionalistas en el Congreso de los Diputados y, de esta manera, evitar su excesiva influencia en la gobernación de España. Nos oponemos a que los debates sobre la estructura del Estado se planteen sólo en una dirección. No resulta razonable que se pueda estar constantemente poniendo en entredicho la nación española y no se pueda cuestionar el nivel de autogobierno de las Comunidades Autónomas en orden a asegurar el bienestar y la seguridad del conjunto de los españoles.

6. Esperamos y deseamos que el Partido Socialista, como responsable máximo del gobierno de España, sepa poner fin a los proyectos y a las actitudes que amenazan con romper la unidad nacional y que ya han causado alarma, desconfianza y dolor a tantos que deseamos seguir siendo españoles. Pedimos al Gobierno, a las Cortes Generales y a las fuerzas políticas constitucionalistas que se opongan frontalmente a cualquier proyecto que pretenda debilitar España como ámbito de decisión común, de convivencia, de igualdad y de solidaridad.

7. Nuestro futuro dependerá de lo que hagamos en el presente. Es necesario comprender que el proyecto que el nacionalismo trata de llevar adelante es una agresión directa hacia la Constitución y hacia España como ámbito de solidaridad, igualdad de derechos y de acción común. El proyecto nacionalista es radicalmente hostil e incompatible con la idea de España que tenemos la inmensa mayoría de los españoles. Por todo esto hacemos un llamamiento a toda la ciudadanía para que tome la iniciativa, no permanezca ajena a los acontecimientos y trabaje por defender, desde el respeto estricto a la legalidad, este proyecto común que es España.

Convocantes:

FORO ERMUA, Convivencia Cívica Catalana, Ciudadanos para la Libertad (Cataluña), Asociación por la Tolerancia (Cataluña), Foro El Salvador, Unidad y Libertad (Cantabria), Fundación Papeles de Ermua, Dignidad y Justicia, Fundación Luis Portero, Círculo de Opinión Pública, Asociación Justicia y Libertad, Gaudeamus (Aragón), Foro por la Libertad (Aragón), ADGC (Asoc. Democrática de Guardias Civiles), AIGC (Asociación Independiente de Guardias Civiles), Vecinos de Paz de Berriozar (Navarra), Sindicato C.F.P. "Manos Limpias", UDE (Unión Democrática Estudiantil, Universidad Carlos III), Comité Civil Internacional (CIC), Juventudes Unificadas del Foro Ermua, Acción Cultural Miguel de Cervantes, Universitarios Liberal Demócratas (Universidad Pompeu Fabra de Barcelona), Universitarios para la Democracia (UAM), Profesores por el Bilingüismo (Barcelona), Asociación Gallega para la Libertad de Idioma (AGLI de La Coruña), Radicales Radicales Libres (Galicia), Vigueses por la Libertad (Vigo), PIHM, entre otros.

Algunas recomendaciones...

Después de mucho tiempo me acerco a este blog para hacer un par de recomendaciones. La primera es la de un artículo, a mi juicio, interesantísimo, que hay que leer para comprender a donde va conducir la actual situación en España, (y posiblemente también en Europa), se llama, "José Antonio Primo de Rivera testigo y analista del colapso de la democracia" de Adriana Inés Pena. Aunque aparentemente por el título parece una reivindicación del falangismo, (y de su máximo líder y mártir), el contenido es sumamente relevante en las actuales, (y más bien tristes), circunstancias. Fundamentalmente por que trata sobre las causas que originaron la crisis de la IIª República, y de su violento colapso, comparando su situación con la que estaba viviendo Europa en esos años. No obstante, un apunte de este artículo, (que dispone de una excelente bibliografía), puede ser perfectamente trasladado a la situación actual.

«El resultado fue una transformación de la idea de lo que es un partido y el papel que debe representar en la comunidad. En vez de discutir problemas o situaciones específicas y sus posibles soluciones, sirviendo así para educar al electorado, los partidos buscaban controlar y dominar. En vez de apelar a la razón para afrontar problemas concretos, trataron de convertirse en filósofos sobre el significado de la vida, y moldear la vida de acuerdo a sus filosofías. En vez de servir de órganos para un debate mesurado de opiniones, se consideraban como ejércitos preparándose para un conflicto cuya naturaleza era de guerra civil. Esto era particularmente cierto de los partidos Marxistas, pero era cierto también de otros partidos.» Stamps, ob. cit., pág. 67.

Si bien al último punto no hemos llegado, (gracias a Dios), nos encontramos muy cerca de los otros. Hace tiempo que en la política española no se presentan posibles soluciones, en cambio, los ciudadanos estamos soportando el enfrentamiento de filosofías totalmente antagónicas en una partitocracia, (que no democracia), alejada totalmente de cualquier principio liberal. Por una parte una izquierda que tras el derrumbe del muro, no ha abordado seriamente una regeneración intelectual en serio, y que vive todavía bajo los mitos de la fraternidad de la izquierda, (que por cierto son incompatibles con las desigualdades jurídicas, la bilateralidad, y los presuntos derechos históricos a la que aspiran los nacionalistas), y por otra parte una derecha conservadora e intervencionista que no aporta al debate, las ideas liberales, (libertad e igualdad), por que ni creen seriamente en ellas, ni piensa que sea políticamente correcto aferrarse a ellas.

Ya se sabe no pérderselo http://www.nodulo.org/ec/2005/n044p12.htm

Por último otro artículo también bastante notable: ¿Qué ilustración?, refiriéndose a un libro que no he podido encontrar, (por lo menos en La Casa del Libro), que se llama “Los Caminos de la Modernidad” de una tal Gertrude Himmelfarb. En todo caso descubre las diferencias entre la ilustración británica y la francesa, (y por ende de las diferencias de Europa vs. América). No es de extrañar que el continente haya sufrido el comunismo y el fascismo, (hijos bastardos de la ilustración francesa), en sus propias carnes, y en cambio los anglosajones no sufrieran el contagio del totalitarismo durante los difíciles años 30.

http://www.neoliberalismo.com/ilustracion.htm

PD: Según mis propias fuentes en Francia, (las tengo), la situación es sumamente confusa. Se barajan teorías de lo más diversas, terrorismo islamista perfectamente organizado, violentos ultraderecha que quiere empeorar la situación, políticos inconscientes que solo quieren alcanzar el poder, (y hacer la zancadilla a sus rivales), etc… Así que es muy posible que las noches de fallas en Francia duren, duren, y duren… Más que el conejito de Duracell… Y me parece que el contagio va ser mayor que el de la posible gripe aviar.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276264923.html